Рациональная линия развития модерна

Рациональная линия развития модернаМодерн все глубже осмыслялся исследователями в связи с прогрессом в строительной технике, где особенно очевидно выявлялись рациональные тенденции формообразования. Много внимания этому вопросу уделили в своих трудах Н. Хомутецкий и другие исследователи архитектуры рубежа XIX-XX вв. Рациональная линия развития модерна давала основание для иного понимания демократизма архитектуры начала XX в. Если во второй половине XIX в. демократические тенденции выражались в апелляции к стилям народной архитектуры древности, то теперь – в создании доступной для массового потребителя современной архитектуры. Read the rest of this entry »

А. Красовский

А. КрасовскийВ расковывающей свободе формы была своя крайность, но современники понимали, что на первых порах это было неизбежно. Read the rest of this entry »

Оптический эффект

Оптический эффектОптический эффект достигался вопреки технической и утилитарной целесообразности, т. е. констатируется разрыв формы и функции, характерный для модерна. Отсюда делается заключение, что суть архитектуры модерна не в конструкциях и внутреннем пространстве, а в декоративно-изобразительном выявлении внешних пространственных ценностей скульптурно-живописного порядка.

Read the rest of this entry »

А. Дмитриев

А. ДмитриевВ условиях России постановка проблемы стиля не приобретала характера отвлеченного эстетизма, а непосредственно связывалась с задачами социального и демократического преобразования общества, приобретала общественную значимость. Характерно, что новое искусство мыслится как возрождение настоящей «большой красоты» во всей жизни и для всех. Read the rest of this entry »

Е. Кириченко

Е. КириченкоМодерн, напротив, подчеркивает «бесполезность», неутилитарность орнаментики декора. Не следует видеть в орнаментике модерна больше того, чем она была на самом деле,- новых мотивов декора, низведённого теперь до второстепенного элемента композиции».

Миф о декоративной природе модерна, по ее мнению, возник вследствие «распространения на него ренессансно-классических представлений о тектоничности как о чисто зрительном, внешнем по отношению к зданию факторе…

». Суть модерна не в декорации: «…без ордерной системы…

невозможно существование архитектуры Ренессанса, барокко, классицизма.

Без «стилей» – русского, ренессанс и т. д.- немыслимо существование эклектики. Но вполне возможны здания в стиле модерн лишенные декоративного убранства…

». В отношении архитектуры модерна современная советская наука теперь располагает совершенно определенными качественными критериями, позволяющими судить о нем как о. новаторском, принципиально отличном от эклектики явлении.

Во всей проблематике модерна наиболее спорным представляется вопрос, насколько правомочно относить это явление > к понятию стиля.

Претензия модерна на новый стиль с самого начала вызывала стремление доказать обратное, что и делалось многими современниками.

Надо сказать, что и советская историография вкладывала в термин «стиль модерн» несколько иронический оттенок, стремясь подчеркнуть его несостоятельность.

По вопросу, был ли модерн стилем, до сих пор высказываются самые противоречивые суждения.

Декоративная живопись
Памятники архитектуры