Основатель «Московского архитектурного общества»

Основатель «Московского архитектурного общества»А. Красовский решительно выступил против эклектики, царившей тогда в архитектуре: «как скоро идея украшения отделится от идеи построения и будет действовать не согласно с нею, то произведения ее представят только ряд несообразностей и противоречий…». Соблюдение принципа «простоты форм» он считает необходимым, однако простота соответствует лишь фазе утилитарного формообразования. К высшему эстетическому выражению формы, по его мнению, мы приходим только в том случае, если умение строить соединяется с талантом художника.

Архитектурная же форма неадекватна начальной конструктивной основе построения форм. «Если архитектурные формы отклоняются от форм простейших,- замечает А. Красовский,- то это происходит только вследствие эстетических требований, имея в виду некую «правку» этой изначальной основы формы на эстетическую выразительность или, говоря его словами, «изящное».

В понятие «изящного» он включает не только эстетическое преобразование конструктивной формы, но и обогащение ее «украсительными» элементами, имея в виду декорирование и орнаментацию; «между конструкцией форм и художественною отделкою их, необходимо взаимодействие, без которого нельзя представить себе ни истинной красоты произведений, ни верных ее начал».

Таким образом, главный принцип рациональной архитектуры А. Красовский видит в единстве архитектурной формы и конструкции и на этом основании отстаивает правдивую архитектонику сооружений с выявлением их конструктивных принципов.

Проблема стиля

Проблема стиляБольшую роль в пропаганде технических достижений сыграли «Московское архитектурное общество», учрежденное в 1868 г., а также возникшее позднее (» 1870 г.) «Петербургское общество архитекторов». Журнал «Зодчий», который начало издавать это общество с 1872 г., затрагивал все актуальные вопросы развития; архитектуры и строительства и формировал общественное мнение.

Все это в немалой степени способствовало перестройке умов в направлении рационального мышления п поисков новых путей в архитектуре.

Основатель «Московского архитектурного общества» М. Быковский призвал своих членов «проводить здравые понятия в искусстве»: «Деятельность, по возможности независимая от предрассудков, завещанных нам преданием, дозволяет нам работать для достижений той пользы, которую архитектура может приносить построением зданий, удовлетворяющих современным потребностям жизни, выполняющих местные климатические условия прочности, гигиены и экономии». Ссылаясь при этом на опыт прошлого, он подчеркивал, что «самобытное и национальное искусство, выполнявшее свое высокое назначение, служило полным выражением быта и духа своего времени, чем самобытнее была архитектура, тем очевиднее для нас в ней тождественность ее форм и внутреннего содержания…

». В сущности М. Быковский формулирует новый рациональный критерий красоты: «Красота произведений всегда обусловливалась отсутствием фальши, соответственностью форм с методом конструкции, со строительным материалом и климатическими условиями».

А. Красовский в своем труде, посвященном гражданской архитектуре3, уже прямо провозглашает тезис: «техника и конструкция есть главный источник архитектурных форм.

Все архитектурные формы з общих своих очертаниях, поясняет он, определяются полезным их назначением, свойствами материала, условиями равновесия и прочности.

«Каждый материал должен быть обработан своеобразно своему свойству…, а способ его сопряжения определяет способ построения или конструкцию, а конструкция определяет наружную форму частей здания…

». Таким образом, устанавливается последовательная зависимость между материалом, конструкцией и формой, которую А. Красовский называет «правилом». «Соблюдение этого правила,- писал он,- придает строению качество, известное под названием архитектурной истины», достижение ее «составляет главное и первенствующее условие, которому должны подчиняться все другие правила образования форм…

», и, наоборот — «своевольная и необузданная истиною фантазия вместо форм рациональных и обусловленных конструкцией создает формы бесполезные и ложные…

» s.

Архитектура русского модерна

Архитектура русского модернаВ русском модерне определеннее выражены черты чисто зрительной конструктивности, явившейся следствием художественного осмысления новых конструктивно-пространственных структур и новых материалов. …Тем более чужды ему вакханалия криволинейных орнаментов бельгийского «Art Nouveau», вычурность декора и форм немецкого «Югендстиля».

Эта оценка как — бы резюмирует проделанную за последние годы большую работу по изучению модерна. Вместе с тем наша наука не изменила своего мнения о модерне как явлению экспериментальном и противоречивом, со всеми его издержками и нерешенными проблемами, обусловленными конфликтностью буржуазной действительности.

Чтобы составить о нем объективное суждение, важно взаимосвязанное, системное рассмотрение всех определяющих факторов,. Проблема стиля обсуждалась в архитектурных кругах России на протяжении всего XIX в.; долгое время архитекторы склонны были решать ее на ретроспективной основе, т. е. исходя из стилей прошлого.

В середине XIX в. умами еще во многом повелевала народническая идея об истинно русском пути развития архитектуры и отсюда поиски ее истоков в древности (позиция Н. Султанова, И. Забелина, В. Стасова и других сторонников древнерусского стиля). Но их концепция содержала еще отголоски старой эстетики идей.

С другой стороны, в это же время все более настоятельно заявляла о себе эмпирическая эстетика, обосновывающая стиль исходя не из идеи, а из самого опыта — развития современной техники, новейших материалов и конструкций и тех требований, которые предъявлялись к архитектуре развивающейся жизнью. Таким образом, в подходе к проблеме стиля в русской архитектурной мысли образовалось два полюса, один из которых тяготел к ретроспективизму и традициям, а другой — к современности.

О том, что новый стиль, будет развиваться по второму пути, заговорили прежде всего инженеры, для которых это становилось все более очевидным.

Еще в начале XIX в. И. Свиязев в своих рассуждениях об архитектуре давал понять, что истинно новое лежит на путях освоения современных строительных материалов и конструкций.

Многоаспектное изучение

Многоаспектное изучениеСтановится очевидным, что модерн в зародыше содержал в себе все основные направления будущего развития архитектуры. Прочитать остальную часть записи »

Изучение рациональной фазы модерна

Изучение рациональной фазы модернаВ них налицо апология духовных ценностей и «бесполезной» красоты. Это роднит сооружения Шехтеля, при всей их видимой урбанистичности, с элегичностью и мечтательностью художников «Мира искусства», В. Э. Борисова-Мусатова, с ретроспективизмом…

». Однако-проблема стыка рациональной ветви модерна с конструктивизмом лишь поставлена современной наукой и пока остается еще неразработанной.

Присущая образному строю модерна-экзальтация, приемы заостренной гротескной стилизации дают основание для сопоставления его с экспрессионизмом. На: эмоциональную близость этих двух явлений обратили внимание современные исследователи модерна, и в частности Г. Стернин: «Своей эмоциональной сутью модерн ближе всего прикоснулся к тем сторонам европейского искусства, которые предвосхищали развитие экспрессионизма, и в алогичности гнутых форм мебели, арматуры, изделий прикладного творчества, лишенных привычной архитектоники, было нечто от той своенравной одержимости, с которой линия деформирует тревожный мир в картинах Ван Гога или Мунка.

Об этом же пишет и Е. Кириченко в связи с разбором некоторых построек Ф. Шехтеля». С. Хан-Магомедов показывает дальнейшее развитие экспрессионистических тенденций в пластике железобетонных сооружений и машинных форм.

По его мнению, это направление «во многом развивало и углубляло художественные поиски модерна.

Однако характерное для модерна любование рисунком линий было как бы перенесено здесь из области графики в сферу пластики.

Это был уже не декор на плоскости стены, а пластика самой стены.

Здесь формы модерна, возникшие в металле, были дополнены формами природы (Тауди) и затем пластическими возможностями бетона (Мендельсон) и динамикой формы машины (СантЭлна)».

Декоративная живопись
Памятники архитектуры