Идеологическое объяснение

Идеологическое объяснениеС другой стороны, были попытки видеть продолжение космополитических тенденций модерна в архитектуре советского конструктивизма 20-х гг., поставить на одну плоскость эти «безыдейные» явления, оторванные от национальной культуры. «Поздний модерн,- писал М. Цапенко,- постепенно переходит в направление, которому суждено было затем сыграть известную роль на раннем этапе развития советской архитектуры – в конструктивизм. Как модерн, так и конструктивизм продолжают одну и ту же линию все углубляющегося разложения архитектуры как органического искусства…

Таким образом,- заключает он,- был углублен процесс денационализации архитектуры, т. е. ее отрешения от национальных форм. Это было завершением явно выраженного безнационального стиля в архитектуре, который до сих пор господствует в буржуазных странах…

». В историографии этих лет модерн критиковался за неограниченность, ему отказывали в конструктивности, а природу стиля по-прежнему выводили из живописи как некий идеологический феномен20.

В наследии предреволюционной архитектуры признавались лишь направления,, связанные с исканиями нового русского и классическом стиля, созвучные архитектуре 30-х гг. и послевоенного десятилетия.

Причем эти искания обычна противопоставлялись модерну и рассматривались как некий позитивный выход из создавшейся кризисной ситуации тех лет. Рассмотрение ретроспективных течений по принципу «содержание – форма» соответственно давало чисто идеологическое объяснение причин их возникновения в предреволюционной архитектуре.

Эти мысли проводятся на страницах «Истории русской архитектуры»: «В России господство модерна было недолговременным.

Для заказчика он был только очередной модой, а более требовательные к себе архитекторы скоро разочаровались в нем, поняв, что его надуманные искусственные формы не могут создать чего-либо равного по выразительности и образности произведениям архитектуры прошлого.

Квинтэссенцией крайних суждений

Квинтэссенцией крайних сужденийПодход к модерну лишь с идеологических позиций оставлял вне поля зрения исследователей прогрессивные основы формообразования и его ценные эстетические качества. Read the rest of this entry »

Закономерность появления ретроспективных течений

Закономерность появления ретроспективных теченийКвинтэссенцией крайних суждений о модерне в историографии послевоенных лет может служить книга А. Цапенко, посвященная советской архитектуре. Read the rest of this entry »

М. Гинзбург

М. ГинзбургЗакономерность появления ретроспективных течений и их отношение к модерну остаются во многом еще неосмысленными. Read the rest of this entry »

А. Некрасов

А. НекрасовЧто касается ретроспективных течений начала XX в., то они по-разному оценивались историографией тех лет. Сторонники старой архитектурной школы, видя кризисность модерна, не отрицали важности начатого эксперимента по освоению наследия. Характерна в этом отношении позиция KL Жолтовского, И. Фомина, В. Щуко, не порывавших с наследием и в 20-е гг. Для новаторских направлений ретроспективные течения были неприемлемы с социально-идеологической точки зрения, так как ассоциировались в их сознании со старым отживающим миром. Бурю негодований вызывала у конструктивистов всякая попытка «работать в стилях».

Однако в оценке предреволюционного опыта архитектуры конструктивисты не были достаточно последовательны. От полного отвержения всякого исторического элемента они все же приходили к признанию преемственной формальной эволюции, архитектуры.

«Не будь известной преемственности,- писал М. Гинзбург,- эволюция каждой культуры была бы бесконечно младенческой, ни разу, может быть, не дошедшей до апогея расцвета, который всегда достигается лишь благодаря уплотненности художественного опыта предшествующих культур…

»s. На этой более диалектической основе М. Гинзбург формулирует свое понимание преемственности прежде всего как усвоение метода. «Целевая ясность пространственного решения – начало которой в архитектуре Эллады и Ренессанса, не она ли источник современного рационализма, нашего заботливо-, го внимания к четкому выявлению утилитарной задачи?

Динамика и ее острая сила,- выразившаяся в архитектуре готики и барокко – не это ли черты наиболее жадно отыскиваемые архитектором сегодняшнего дня?» 9. «Какая из них ближе к нам,- спрашивает он,- и та и другая.

В этом их генетическая значимость, их потенциальные возможности для сегодняшнего дня…»10. Это дало возможность М. Гинзбургу в дальнейшем сопоставить неоклассицизм и конструктивизм и увидеть в них лишь разные фазы постижения истинных качеств архитектуры. Неоклассики начала века достигли как бы натуралистической стадии, а конструктивисты осознали начало нового цикла развития европейской художественной мысли, т. е. и те и другие искали истинные качества архитектуры в первоисточнике.

Декоративная живопись
Памятники архитектуры