Таким образом, заключает автор, в пределах внешней архитектурной декорации процесс стилеобразования проходил через те же этапы и столь же противоречиво, как в живописи и скульптуре. В абстрактной графичности стиля было некое отрицание архитектуры, и в то же время в аскетизме и полной неизобразительности наметился тот этап производственно-технического развития, на котором закладывались основы нового искусства. Тем самым автор как бы подводит нас к пониманию логической связи последней стадии стиля модерн с конструктивизмом.

До сегодняшнего дня книга А. Федорова-Давыдова — одно из фундаментальных исследований архитектуры модерна, в котором проблема стиля рассматривается с формологических позиций, правда не свободное от некоторого налета вульгарной социологии 20-х гг. (кстати, легко отчленимой здесь от объективной сути).

Однако взгляд на проблему стиля только через призму живописи заключал в себе неизбежное самоограничение и ошибки.

Объективные рациональные основы формообразования остались вне поля зрения. Не случайно анализируются преимущественно фасады доходных домов, где живописная природа стиля была наиболее очевидна.

Чисто живописная концепция оказалась совершенно неприемлемой по отношению к объемной композиции особняков и общественных зданий, ибо привела к неверному объяснению принципов формообразования, Живописная природа стиля модерн подчеркивалась и многими другими исследователями.

А. Некрасов также отказывает модерну в конструктивном формообразовании и говорит о разорванности конструктивно-технической и эстетической сторон архитектуры: «Но кажется, архитектонический гений еще не явился и наши архитекторы, обладая глубокими техническими познаниями, или остаются лишь с ними, или же рисуют свое создание в своем воображении лишь с лицевой стороны».

Его рассуждения о необходимости вернуться к конструктивному мышлению и комбинации объемов на плане выглядят как нечто противостоящее принципам модерна.