Порочность прежней методологии исследования модерна заключалась и в том, что делались попытки подходить к нему с привычными эстетическими нормативами классицизма, и поэтому все, что не соответствовало этим нормативам, определялось как противоречащее истинной художественности. Критерий рациональности в подходе к модерну также в определенной мере ограничивает наш диапазон «видения» этого явления.

Существо проблемы нужно видеть в том, чтобы «перестать подходить с нормами и критериями общепринятыми или современными к явлениям, развивающимся на основе иных критериев и норм…». Сегодня усилиями советских исследователей разработана новая концепция развития русской архитектуры второй половины XIX-начала XX в., в которой модерну отводится весьма важная роль.

Проблема архитектуры модерна стала предметом внимания научно-теоретической конференции по вопросам русского искусства XIX — начала XX в., состоявшейся в 1969 г. в Институте истории искусств После серии статей, посвященных различным аспектам архитектуры модерна, в; 1971 г. вышла специальная монография о русской архитектуре XIX-XX вв., обобщившая предварительные изыскания в стройную концепцию28. Новые взгляды на архитектуру русского модерна нашли отражение в последнем издании «Всеобщей истории архитектуры»29. Определенную роль в изучении проблематики модерна сыграла книга Г. Стернина, посвященная художественной жизни России рубежа XIX-XX вв., а вышедшая в 1973 г. монография о Ф. Шехтеле стала результатом многолетней работы по изучению архитектурного наследия этого времени30.

Немаловажное значение в осмысленна проблематики модерна имело также изучение современной ему архитектурной мысли. Это дало возможность сопоставить сегодняшние взгляды на модерн с суждениями о нем современников.