Теоретики-архитекторы

Теоретики-архитекторыУтилитарная формотворческая концепция конструктивизма с отождествлением формы и функции была несовместима с художественным стилизаторским методом модерна. Отрицается сам эстетизм мышления, дуализм форм, все декоративное и конструктивно неоправданное, что было в модерне. Как это ни парадоксально, но архитекторы, творившие новые формы, не видели никаких.

связей с предшествующим опытом модерна, с теми рациональными тенденциями формообразования, которые подготовили переход к конструктивизму (принцип развития формы «изнутри наружу» и многое другое). Даже те из них, кто прошел через фазу модерна, потом порывают с ним — слишком разительна была перемена, принесенная Октябрем, опрокинувшая устои старого буржуазного мира, а с ним и модерн.

Свою оценку модерна дал тогда М. Гинзбург в книге «Стиль и эпоха»: «Сущность модерна заключается в том, что он был признаком испытываемого томления по новому, отчетливого появления усталости от изжитой классической системы, …

в нем выявляется даже здоровая мысль об откровенном выявлении новых строительных материалов и конструктивных приемов.

Однако все это едва осознано и больше отражает бессилие старого, чем значимость нового, создавая поверхностные и надуманные формы, не хранящие в себе никакой надежды на более продолжительную жизнь…

». Конструктивисты очень остро чувствовали конфликтность и противоречивость дореволюционной архитектуры, трагический разрыв формы и функции. «Дореволюционная архитектура,- писали М. Гинзбург и В. Веснин,- довела до последнего предела и как бы санкционировала полное разграничение и независимое существование содержания и формы, назначения сооружения и его оболочки и тем самым свела роль архитектора к функции декоратора…

» Они считают архитектуру предоктябрьской поры «прежде всего и более всего эклектичной, случайно спаянной из различных элементов, вызывающих взаимное противоречие, неизживаемые и глубоко принципиальные противоречия плана и фасада, конструкции и формы, техники и декоративных элементов…».