Это явление представляется теперь таким же сложным, противоречивым и вместе с тем значительным, как и вообще вся культура того времени. Такое понимание художественной сущности явлений значительно раньше установилось в отношении живописи, литературы и музыки. Теперь уже никто не ставит под сомнение величие таких художников, как М. Врубель, А. Блок, А. Скрябин, тогда как архитектуру модерна еще долгое время связывали с упадочной декадентской буржуазной идеологией.

Разумеется, никто не пытался отторгнуть это явление от его буржуазных корней, они бесспорны, однако сама буржуазная культура того времени наряду с упадочными, пессимистическими настроениями несла в себе и положительный заряд — предчувствие грядущих революционных бурь, веру в высокие духовные ценности и красоту. В свое время это помогло исследователям верно раскрыть двойственную противоречивую природу искусства М. Врубеля и А. Блока — и трагическое и великое одновременно, а сегодня по-новому осмыслить и образную сущность модерна.

Так, Е. Кириченко проводит определенную параллель между воззрениями Ф. Шехтеля и М. Врубеля, выявляя сходную художественно-образную природу их искусства: «В представлении Ф. Шехтеля красота выступает как начало нравственное, этическое, как инструмент социального преобразования действительности. Концепция зодчего до некоторой степени может быть уподоблена воззрениям М. А. Врубеля считавшего необходимым будить душу от мелочей будничного величавыми образами».

В лучших постройках Ф. Шехтеля автор видит возрождение подлинной героичности, романтическую приподнятость и одухотворенность образа. Характеризуя особняк Дерожинской, автор восклицает: «…

где же пресловутая камерность модерна?..