А. Некрасова о русском ампире

А. Некрасова о русском ампиреМало того, модерни» стекая природа усматривается теперь в самом неоклассицизме, как разновидности того же декаданса. По мнению автора, воскрешение мира классического искусства, «было не чем иным, как попыткой гальванизировать художественные образы прошлого, то есть, по сути, таким же явлением декаданса, как и другие архитектурные моды того времени». Поздним отголоском формальной методологии 20-х гг. была лишь книга А. Некрасова о русском ампире, где автор попытался найти некую общность формальных признаков в ампире (имея в виду,, конечно, и неоклассическое течение начала века) и в конструктивизме 20-х гг. «Отрицание конструктивизмом массы, «теоретичности» построения стены, схематизм линий вместе со стремлениями охватить большие пространства в ансамбле,- писал он,- все эти свойства получили начало в архитектуре прошлого, именно в ампире.

Неудивительно поэтому в ранних конструктивистических зданиях постоянно присутствуют элементы ампира…». Такой подход к проблеме формы.

вне ее содержательной сущности воспринят был тогда как крайнее проявление формализма и не получил поддержки. Послевоенный период в советской историографии модерна завершает и резюмирует диссертация Н. Хомутецкого, посвященная архитектуре России второй половины XIX – начала XX в.. «Если исходить, из понятия о стиле как общности архитектурно-композиционных приемов, форм, деталей и конструктивных решений,- пикал он,- сложившейся в определенных исторических условиях и выражающей идейную и социально-экономическую сущность времени, то архитектуру модерна нельзя признать стилем…

в модерне не было общности художественных и конструктивных приемов…». Вместе с тем обращается внимание на планировочные и конструктивные достижения модерна, представляющие определенную ценность для современности.

Comments are closed.

Декоративная живопись
Памятники архитектуры